berber-online.de

Es ist ja mittlerweile bekannt, dass auch bei den Berbern PSSM ein Thema ist. Was ich persönlich nicht gedacht hätte.

Ich habe vor, meine 2 Noriker-Damen testen zu lassen, weil ich jetzt weiß, dass bei Eltern und Großeltern mischerbige PSSM1 Träger dabei sind - gefällt mir natürlich nicht. Hilft aber nix. In 2009 bzw. Anfang 2010 hat noch keiner davon gesprochen, geschweige denn wurden wenigstens die Zuchthengste getestet, was mittlerweile ja zum Glück anders ist.

Stellt sich mir die Frage, ob ich meinen Barbaren mittesten lasse. "Eigentlich" glaube ich nicht, dass er die Anlage hat - aber wer weiß das schon. Gibt es denn Erfahrungswerte von marokkanischen O.I.'s diesbezüglich???

das risiko auf PSSM Typ2 ist bei Südländern (ohne Kb einschlag ) sicher wesentlich größer und gefährlicher und nicht ohne weiteres zu testen ... ! (und im akuten fall wesentlich fataler!)

frankreich hat vermutlich die höchste "dunkelzahl" an trägern - und auffällig wenig probleme in der (längeren zuchtgeschichte als Deutschland) Berberrasse...
PSSM ist auf gewisse Art eine Anpassung ... FÜTTERUNGSBEDINGT und ARBEITSBEDINGT - ob man einen Wallach/nicht-Zuchttier deswegen testet, muss jeder selbst wissen ... entgegen dem derzeitigen Trend dank "polarisiertem Marketing" sollten Berber so oder so nicht gemästet werden.

das hilft sicher viel - egal ob PSSM oder nicht

Gleiches gilt für die stark betroffenen KB rassen - deren Feiertagsverschlag ja schon lange bekannt ist ... welcher aber mit angepasster haltung und fütterung ja in der vergangenheit - als KBs noch echte Arbeitspferde waren - nie ein Problem wurde.

PSSM ist polygen - viele faktoren lösen einen Krankheitsausbruch aus. das risiko erhöht sich nur bei doppelträgern. nicht pssm träger können mindestens genauso schnell stoffwechselkrank werden ...

Die franz. nachbarn mit teilweise extrem extensiver haltung haben ja offensichtlich kaum probleme ... ich sehe daher bei nichtzüchtern keinen grund, solange man an der haltung arbeitet.
das geld lässt sich besser investieren

anders ist es mit tieren mit abstammung, um evtl. zuchttiere zu identifizieren, die nicht mehr leben ... da kann ein test rückschlüsse auf die vererbung geben, wenn die abstammung mit DNA verifiziert ist.

da ja hier erwartungsgemäß wenig mitgeschrieben, aber viel gelesen wird ... kann ich alle züchter nur davor warnen, PSSM überzubewerten. übrigens auch die "Publikation vermeintlicher Träger!" und damit deren indirekte Abwertung. DAS ist ein ziemlich heißes Eisen im engen Genpool.

wir werden neben den bisher 150 bekannten genetischen Dispositionen noch viele weitere entdecken in zukunft.
ein einzelgenträger sollte mit testierten nicht-trägern verpaart werden - das ist die einzige sinnvolle Konsequenz.
aber ansonsten MUSS lediglich die Haltung kritisch betrachtet werden ... da gibt es ganz andere genetische dispositionen - die monogen und ausserdem FATAL sind. wie zb. SCID im "reinen Berber"

Wow! viele Meinungen ... Anne, wenigstens du hast was geschrieben auch wenn ich nicht all deine Aussagen unterschreiben würde. Die Aussage mit der Fütterung aber auf jeden Fall.

Sicherlich muss man PSSM nicht überbewerten, aber bagatellisieren sollte man es definitiv auch nicht!!!
Auch der Norikerverband nimmt Einzelgenträger nicht automatisch aus der Zucht, weil es einfach zu viele gibt und die Zuchtbasis damit viel zu eng würde. Allerdings fehlt mir da zusätzlich auch noch die Konsequenz vieler "Vermehrer", auch die Stuten und nicht nur die Hengste zu testen - das macht letztlich ganz wenig Sinn. Ich denke, das ist beim Berber anders - letztlich ist der Züchter dafür verantwortlich und ich gehe davon aus, die Allermeisten sind sich dieser Verantwortung auch bewusst. Das ist schon bisschen anders als bei den KBs, wo auch viel für den Teller "produziert" wird.

SCID beim "reinen" Berber ... hmmm ... räusper. Nun, wenn ich mir vorstelle wie z.B. in Marokko ein Pferd als B oder AB eingetragen wird, könnte es das natürlich geben.

Wir hatten doch gerade im VFZB eine große fast flächendeckende Testaktion. Frau Buttler -Wemken wird dir sicherlich weiterhelfen können und mit allen notwendigen Informationen versorgen.

Anne hatte geschreiben: "...PSSM ist auf gewisse Art eine Anpassung ... FÜTTERUNGSBEDINGT und ARBEITSBEDINGT - ob man einen Wallach/nicht-Zuchttier deswegen testet, muss jeder selbst wissen ... "

Ich würde es machen lassen, wenn mein Pferd da ein erhöhtes Risiko hätte. Und zwar aus folgenden Gründen:
1. PSSM hat genauso viele Gesichter wie Cushing. Nicht jedes Pferd bekommt gleich Kreuzverschlag oder lockiges Fell
2. gerade in Sachen Fütterung ist "Ottonormalpferdebesitzer" ja auf das Stallmanagement angewiesen. Ich meine, wenn ich das Risiko meines Pferdes kenne, fällt meine Wahl vielleicht eher nicht auf den schönen Offenstall mit 24h Weide
3. und ich bin mit dem Wissen dann (hoffentlich) auch konsequenter, was das Arbeitspensum betrifft

Ich kenne eine Quarterstute im Offenstall. Die ging immer wieder mal lahm, aber keiner fand was - über Jahre hinweg. Wenn die Besitzerin sie geritten ist, sah das immer aus, als müsste Pferd eher getragen werden. Vor ein paar Monaten kam die PSSM-Diagnose als Zufallsbefund raus. Nun muss sie in einen anderen Stall umziehen, weil im Offenstall die Fütterung nicht zu managen ist.

Und Bàl-Bàl - da er ja ein guter Verwerter ist, ist er bei seinem Umzug im letzten Oktober schon vorsichtshalber nicht in den Offenstall der Reitanlage gezogen, sondern in eine Box mit ganztags Diätgruppe. Im Winter Paddock, im Sommer Magerkoppel. Seine Weidekumpel sind alles Pferde die schon mal Rehe hatten, Cushing haben oder sonst was in der Richtung. Sowas bietet aber eben leider nicht jeder Stall. Oft ist es so, dass aus der abgesprochenen "Hand voll" allmählich ein ganzer Liter wird, weil "es schaut doch immer so lieb"....

der Test sollte so oder so aber nichts an der Einstellung zur Fütterung und Haltung ändern im Bezug auf mehr Sorgfalt und lieber etwas dünneren, augenscheinlich vielleicht mit mehr sichtbaren Mängeln versehenen Pferden dieser Rasse.

Die extensive Haltung in Frankreich hat ja offensichtlich bei wesentlich größerer Zahl an Zuchttieren und längerer Zuchtgeschichte verhindert, was in Deutschland nun an gesundheitlicher Problematik aufgetreten ist.

Übrgens sehe ich da Züchter und Verbände viel mehr in der Pflicht, die Bezeichnung und Erscheinung "Barockpferd" zu relativieren.
gerade, was das "barocke mästen" betrifft.
Ein Test gibt natürlich im Krankheitsfall Aufschluss über die nötige Diät. Ansonsten führt massvolles Füttern sicher zur Reduzierung des Ausbruch-risikos.

Insbesondere auf Zuchtveranstaltungen und Championaten würde ich mir mehr Konsequenz wünschen, was vorgestellte, massiv verfettete Zuchttiere betrifft. Stattdessen wird der Trend im Maghreb noch bestätigt ...

die von dir (aus meiner sicht absolut korrekt) benannten Punkte gelten für jede leichtfuttrige Rasse auch ohne PSSM Diagnose/Test. Es ist ein Trugschluss, dass einzelne Tiere, einer auf diese Art selektierte Rasse (wie der Berber), durch Abwesenheit einer bekannten Erkrankung (in dem Fall PSSM N/N) nicht trotzdem Risiken für Stoffwechselerkrankungen ausgesetzt sind.
zumal der PSSM Typ 2 nicht ohne weiteres nachgewiesen werden kann!!
Genauso wenig bedeutet das Tragen von PSSM, dass das Tier erkranken muss - es zeigt lediglich, dass eine genetische Disposition vorhanden ist.
Diese Disposition zu Stoffwechselproblemen ist aber bei vielen Berbern/ABs vorhanden - auch ohne Test neigen die Pferde auf unseren Böden zur Verfettung ...
PSSM ist in über 20 Rassen bekannt ... auch Araber, Morgan Horse usw. die Durchsetzung der Population ist aber lange nicht auf der Spitze, wie bei mancher KB-Arbeitsrasse. Ich sehe den Test daher nur mit Wert im Verdachtsfall (Krankheit) oder züchterisch bei bekannten, verwandten Trägertieren bzw. einer geplanten Anpaarung mit einem bekannnten Einzelträger ...

Hinzukommt aus Züchtersicht, dass nach statistischer Normalverteilung das Tragen einer Kopie bei Verpaarung mit einem Nicht-Träger (also PSSM/N x N/N) nicht zu 50% PSSM/N Trägern führt ... das beweisen andere, genauso angelegte Erbgänge. Mathematisch wird selten die Quote von 50% bei der Nachzucht erfüllt - auf lange Sicht betrachtet.
Momentan wird ausserdem nur seitens der Hengste offen kommuniziert, welche Einzeltiere bzw. Abstammungen evtl. ein Trägertier bergen. Gerade die Problematik der franz. ITI eintragungen sowie Abstammungsnachweise vor der DNA-Testierung bergen für den kleinen Bestand der Berber aber die größeren Risiken. und möglicherweise gute zuchttiere werden auch als Einzelträger züchterisch abgewertet - was, wenn wir in 15 jahren eine andere genetische Erkrankung entdecken, die dann durch "vermeintliche Selektion" eine erhöhten Teil des bestandes betreffen ...

Also so ganz verstehe ich den Verlauf der Diskussion nicht. Annes Beiträge beziehen sich auf die PSSM2, während bei unseren Berbern die PSSM1 gefunden und wie schon gesagt weitgehend flächendeckend getestet wurde. Bei der PSSM 1 handelt es sich um eine genetisch bedingte Zucker Stoffwechselstörung, bei der es zu Spätfolgen wie Gangstörungen, Muskelzittern, Schwitzen bei geringster körperlicher Anstregung, Trägheit usw. kommen kann. Wenn man von der Erbanlage weiß, dann kann man durch Fütterung und stressfreie Haltung dagegen halten. Für mich war diese Information ein eindeutiger Grund, meine Stute testen zu lassen. Ich finde auch, jeder der züchtet, sollte wissen, wie die Erbanlagen aussehen, damit keine Doppelgenträger mehr hinzukommen.

ich spreche primär von PSSM1, und sekundär von PSSM2. möglicherweise sogar kombiniert.
da PSSM2 im Araber - insbesondere bei Leistung ein fatales Problem ist, sollte das auch im Berber nicht unter den Tisch fallen. auch wenn das vielleicht mancher fabel ums berberpferd widerspricht. daher betone ich ja, das unabhängig von möglichen testergebnissen allgemein die "haltung" und idealisierte körperform überdacht werden müssen.
den unterschied kann man sehr gut anhand (danke dafür!) älterer Photos von berbertreffen und aktuellen Photos nachvollziehen.
das betrifft beide Formen von PSSM.

(meist wird PSSM2 bei der autopsie entdeckt, das kann wohl niemand gebrauchen als Nachweis.)

So oder so ändert eine identifzierung der PSSM1 disposition nichts daran, dass in D das Marketing die Selektion auf solche Typen als auch den Krankheitsausbruch begünstigt. Jetzt ist überlegter Umgang mit dieser disposition gefragt - so wie wir in den nächsten Jahren sicher noch etliche andere im berberpferd finden werden.

und du warst ja auf der MGV. dass der umgang mit PSSM1 einzelträgern recht konsequent, unabhängig von - wie du sie nennst "flächendeckenden" - Tests (was sagt denn letztlich die zahl der träger bei 120 Individuen in einer Rasse, nochdazu teilweise aus ähnlicher Abstammung wirklich aus?) der Zuchtqualität sein wird, ist ja nun absehbar.
der Mehrwert für eine Sensibilisierung im Bezug auf die Fütterung ist gegeben. da stimme ich dir uneingeschränkt zu. das hat aber weniger auswirkungen für die züchter. welche Züchter mit trägertieren hatten schon krankheitsausbrüche?

der schaden für die Rasse bzw. betroffene einzelgenträger oder vermutete träger dagegen ist enorm. schön für die züchter, welche es nicht betrifft. aber was ist mit kerngesunden tieren, die nie ein problem haben/hatten und nun evtl. dauerhaft als einzelträger in D ihren zuchtwert abgesprochen bekommen - oder verkaufspferden, an deren grundsätzlicher qualität als reitpferd sich dadurch nichts ändert ? Die Hengste sind testiert - damit steht einer Normalbehandlung aller Zuchttiere nichts im Weg, wo die Verpaarung von Nichtträger mit Einzelträger eigentlich relativ unproblematisch ist.

und nochmal, der tatsächliche ausbruch einer Erkrankung ist von mehreren Faktoren abhängig - ein Trägertier KANN erkranken. Egal ob PSSM1 oder PSSM2 oder gar kein bekanntes testergebnis - sollte daher vor allem die Haltung kritisch betrachtet werden.
im maghreb und in frankreich wird die genetische Disposition keine relevanz haben. damit wird die disposition sicher immer in der rasse existieren und damit ein Weg auch nach Deutschland gegeben sein.

Finde es Klasse wie der VFZB mit diesem Thema umgegangen ist.
So kann sich jeder Züchter ein genaueres Bild über seine eigene Situation machen und gegebenenfalls Konsequenzen ziehen.

Ja, ich denke auch, man hat nicht versucht, die Sache erst mal unter den Teppich zu kehren, wie zunächst z.B. bei den Quarters damals das HYPP, sondern gleich reagiert. Was der einzelne daraus macht, wird man sehen. Auf jeden Fall hat man die Möglichkeit, keine zwei Träger zu paaren, um das Risiko zu minimieren.

@Anne

Naja, also gerade die extensive Haltung sollte man sich in D ganz genau anschauen. Vor allem im Süden, wo viele Pferdehaltungen auf ehemaligen Rinderweiden beheimatet sind und oft auch der Stallbesitzer meint, dass das ja wurscht wär und die Weiden wie für Rinder "pflegt".
Oft sind die Pferde dann nicht fett, sondern lagern überall Wasser ein und haben trotz kniehohem Gras ständig Hunger. Da nutzt 24 Stunden Weide und Offenstall rein gar nix und gesund ist m. E. auch anders.
Worauf ich hinaus will: bei solchen Pferden muss man sich den Bewuchs der Weiden genau anschauen und vielleicht auch drüber nachdenken und den (zukünftigen) Stallbesitzer fragen, ob ggf. nachts die Weiden zu gemacht werden können.
Nur fürchte ich einfach, dass "Ottonormalpferdebesitzer" damit überfordert ist. Und solange Offenstallhaltung als DIE Haltungsform schlechthin propagiert wird, wird es auch schwierig bleiben, das soweit zu relativieren, dass für Pferd das Beste bei rauskommt. Denn das, was als das Beste propagiert wird, muss es für das einzelne Individuum nicht sein. Das herauszufinden und entsprechend zu entscheiden (auch, wenn auf einen eingeredet wird) gilt es zu lernen...